说实话，硬伤挺多的。 1.剧本没可能本土化。以致有些莫名其妙。 2.剧情稍显混乱。中心阐述不到位。 3.过多的黄色笑话拉低了水准。
大背景的设定实在很难让中国人引起共鸣，有多少中国人连抗日都叨念不清楚呢怎么会懂澳大利亚和越战。从这一点上可以说是完败。没有可更改的可能。没有可更改的余地。对于右翼左翼的讨论似乎是戏剧的一个点。但是完全没能引起共鸣，没能将观众代入那份感情。
再来就是越战的混乱，爱情的忠贞，什么童年的不幸，对导演没玩没了的讽刺【虽然我都笑了】。两个小时根本讲不完这些东西，看上去似乎有详有略，但是还是不够清晰，哪个也没能真正的打动观众。我一直觉得，书籍，电影，话剧，他们至少有一个动机就是【我想告诉你】，但是这个【告诉】我们都说不清说了什么，就实在有些失败了。一个高中生都知道的事就是，你想说爱情的忠贞，不是来回来去说这句话就行的，【或许原剧本就是这样的。】再次，我喜欢疯子们的人设但我无法说他们演的淋漓尽致，我一直不懂这个片子差在哪，后来我突然懂了，就是我没入戏，我一直能清楚的知道我在看他们演戏。他们不觉得自己是疯子，他们只是在演一个疯子，或许是要求太高了，翻译成人类的语言就是，演技一般，稍显做作，尚待磨练。最后，就是黄段子很好笑，但是只有黄段子的戏剧，只靠黄段子撑起来的笑点，不是真正的喜剧。我花了两三百块钱不是来听郭德纲的【以及，虽然看郭德纲贵多了】最后，我想导演也知道这个剧本明明有那么多硬伤。外国的剧本与生俱来的生硬，不好给年轻演员驾驭的人设。我想导演知道，但是他们到现在第三轮的演出依然在不断的更改，或许是一种执着，从荒诞里看人生，或许是导演真爱的一个噱头，确实这部剧唯一迷人的地方，遗憾的是，很少人能让这份荒诞照进人生。这不是部烂片子，所以我来一个个的手机敲答案【虽然没人看】，但是，他同样不是神作，不是优秀完美的，流于平庸，但是我讨厌有些人不屑和辱骂的嘴脸。我喜欢看话剧是因为无论剧本好与不好，他是每个人实打实努力出来呈现给大家的。没有永远的优秀。我们应该包容所有的不优秀，因为他们和那些烂到家的网络剧电视剧不一样，因为他们同样值得掌声。
我觉得这部剧虽然谈不上经典，但也可以称得上是诚意之作。我个人对于剧本所要表达的情绪和所指感受十分清晰，也并不觉得演员的演技有大的问题。这部剧具有明显的西方文化语境，可以从言语的戏虐中感受到剧作者对于60年代澳洲所谓“”反战“和“性解放“”这种异口同声政治正确的大环境中异常无奈和反思。所以借用对于经典莫扎特歌剧和对于爱情的探讨来指代传统的右翼保守价值观。这在矫枉过正的60,70年代还是颇有意义的。至于上面答主所谓剧中过多的黄段子，我并不感觉十分明显。中西方语言开放程度本就不同，年轻人更是颇多色情玩笑，我相信剧本翻译过程中应该还删去了一些。总之，这剧我觉得完全可以值回票价。
一流作家和三流作家都爱写疯子，因为“疯子”似乎就是不正常的人，“疯子”似乎能干出任何事。好像一旦哪个故事里的人物动机实在可疑，只要把他写疯掉就能圆回这个谎。一流演员和三流演员也都声称自己擅演疯子，前者是仔细揣摩、品味出“精神病患”的人物状态与心理动机，后者却以为演“疯子”只需愿意装疯卖傻，敢豁得出脸面即可。去年深秋，我曾在西区看过一部小剧场话剧——《燃烧的疯人院》，前两天又被朋友安利说该剧改成了大剧场，将在保利演出，我突然脑海中又浮现出了那群疯子的模样，和《你好疯子》的一个人就是一群疯子不同，这是一群疯子的一个悲伤的喜剧。