影片根据真实事件改编，全美航空1549号班机是一班从纽约拉瓜迪亚机场到北卡罗莱纳州的夏洛特，再飞往西雅图的每日航班。2009年1月15日下午3时26分在纽约拉瓜迪亚机场起飞，但起飞一分钟左右，机长（汤姆汉克斯饰演的萨利）向机场塔台报告，飞机上两具引擎都撞上鸟而失去动力，要求立即折返机场。机场方面随即指示1549号班机立即折返，萨利发现不能掉头折返机场，于是准备安排客机飞往新泽西的泰特伯勒机场作紧急降落，但其后机长又发现当时飞机的高度及下降速率，无法让客机安全降落于泰特伯勒机场。于是，机长决定避开人烟稠密地区，
冒险让客机紧急降落在贯穿纽约市的哈德逊河上。影片还原的事故发生的过程，却把重点放在了国家运输安全委员会（NTSB）的调查过程上，把调查过程中NTSB和机长的冲突重点表现。影片把NTSB放在了萨利机长的对立面，一开始调查就咄咄逼人，认定萨利机长的处理有问题，在最后的听证会上被指出没有考虑反应时间以及找到遗失的引擎后，又突然悔过似的反转，我觉得是影片为了强化萨利机长而作的改编。如果NTSB想要推卸责任或者故意栽赃的话，手段可以更高明一些的，而在听证会上的NTSB官员的反转，以及找到引擎的插入就感觉有些生硬了。其实NTSB对于事故的调查处理过程应该是细致而全面的，而且调查过程本身就是必要的、独立的，不应该受到其他方面的干扰。不论媒体如何渲染萨利机长的英明果断，但是喷气客机在河面迫降本身都是有着很大的风险的。
电影中在水面迫降后客机会迅速沉没，上百人需要逃离机舱，远离地面还会给随后的救援带来诸多不利，这些在电影中也有体现，由于水上救援的及时才使得155人全部安然无恙。而且影片的前半段中萨利本人也多次对自己的决定产生过怀疑，我觉得这也是正常的，毕竟经历了如此严重的刺激。对待一件事情不能只看结果（所有人都活着），还需要对整个过程细致而全面的调查和分析（当时的情况、应对手段），确保每个流程和步骤都符合客观规律和正确操作（多方面的协同救援），才能为以后提供可靠的经验和依据。
最后还是要感谢东木先生给了我们一个好的作品，感谢萨伦伯格机长的神奇事迹！电影的最后，Sully用人性所必须的35秒来证明了自己的正确。这是一个完满的结局，汤姆.汉克斯再一次成功塑造了小人物中的英雄。但如果在现实中，Sully在短短的35秒里凭借经验做出的判断是一个次优选择呢？那么，如他自己所说，他会被摘下飞行徽章，再也不能飞行，失去养老金，还不起房贷，居无定所。
这个世界有时就是这样不友善的。它粗暴、烦躁、没有耐心倾听。它经常不给你解释的机会。你小心翼翼，如履薄冰，但决定你的不是你的“一贯”，而只是你的“一次”。评价你的不是你所做的，而只是你做到的，甚至是没做到的。人性明明是如此的复杂，但却总被要求像机器般一样精确的运行，没有误差，没有情绪，没有区分。这是多么可怕的一件事情。(不过，我要说明的是，从程序本身来说，我对于审查委员会非常赞赏。在我看来，这样一种制度关注的恰恰不是结果，而是过程本身。它的存在虽然严苛到有些不近人情，
但是却尽可能的杜绝了人为的侥幸，从而为将来同样问题的再次发生设立了一个可参照的最优方案。我以为，导演伊斯特伍德所要批评和质疑的不是这个制度本身，而是在这一调查过程中的工作人员对人和人性的忽视以至不尊重，在他们眼里驾驶员只应该是飞机庞大的机器结构的一部分，因此该调查从一开始就陷入了机器般精确但荒谬的悖论之中)。