2003年我看了李杨的电影《盲井》，被里面所反映出的冷峻残酷的现实镜像所震动，未敢轻易下笔写出观感，现在我看了刘庆邦的原著《神木》，所引发的思考进一步得到深化，我想，我应该来谈谈这部小说和这部电影了。
《神木》是那种很适合被改编成电影的小说，我要是导演我也会看上这篇作品的。小说的叙事非常紧凑，一环扣一环，悬念和伏笔打得很牢固，而且不动生色，对话和细节的处理都十分真实而精确，读来自有一种画面感，好像真的看见两个谋财害命的恶魔一步步走向害人害己的深渊。关键的一点是，《神木》抓住了当下最为敏感和紧迫的现实，那就是纷纷走出家园的农民们，他们为什么离开土地以及离开土地后去向何方。 改编后的电影《盲井》仍然忠实于原著中所叙述的故事情节：两个谋财害命的人—唐朝阳和宋金明，在路上搭识老实巴交的打工者，骗其同行去某矿打工，对矿长谎称和被骗者是亲戚，而后就会在黑暗的矿井下面把被骗者杀害，用人命来向矿长索赔金钱，在这样谋害了打工者元清平之后，他们又搭识了少年元凤鸣，而元凤鸣就是元清平的儿子，结果打算杀害元凤鸣的两个人，却起了内讧，死在了矿井下面，元风鸣得以逃脱……电影中，宋金明回家过年一段被删去了，两人前一次杀害元清平的经过，也叙述得很简洁，电影开场就是下井-杀人-索赔，这样的结构顺序，急促和冷酷得令人头脑发懵，接下来，影片重点叙述两人试图谋害元凤鸣的经过，其结局更是出人意料，宋金明对元凤鸣似乎起了同情心，而唐朝阳却一心想干掉元凤鸣，两人在井下起了争执，老唐怕老宋坏事，就先拿镐砸了老宋脑袋一下，岂料老宋没被砸死，反而挣扎着给了老唐一镐，这样，两人死在了井下，元风鸣不但得以逃脱，还得了矿长一笔赔偿金。
《盲井》中所发生的触目惊心的一切，着重于表现在那个黑暗的矿井下面所进行的人性拷问，暗喻在一个传统伦理道德和惩戒力量双重缺席下的黑洞里，底层社会的挣扎，欲望，罪恶，而原著小说《神木》，在人性拷问之上的，还有神秘的因素存在，这从两者的名字中就可以显现一二，“神木”的解释在小说中一段话中可以读到：凤鸣在矿井下挖到了一块树叶的化石，老矿井工人告诉他，那是煤的魂魄，在当地，煤原来叫“神木”，那是大树老得变成了神了，变成神木了。在这段话里，我们可以感到一种凌驾于现实之上的神秘的力量，那是人间的权威制度和道德普遍异化后所催发出的力量，它就像一把利剑高悬于人们的头顶，小说中，老宋这个人物就预先感受到这种力量，所以他在杀害元清平后时常会感到心惊肉跳，感到冷，感到死的阴影笼罩在他的头顶，未完全泯灭的人性在地狱里颤抖，
但是他还是不能摆脱欲望的罗网，新年刚过，别人都大包小包走出家门，涌向车站，他就再也坐不住了，但是这里却埋下了他后来人性复苏的伏笔。而在老唐眼里，“点子”（受害者）只不过是赚钱的工具而已，根本不是人，当然他自己也没把自己看作是人，所以他心狠手辣，黑洞中弥漫着的原始的恶在他身上得到张扬。元凤鸣作为前一个被害者的儿子出场，本身就带有神秘的惩戒力量的印记，老宋感觉到了这一点，所以他迟迟不敢下手。
这是小说和电影的不同之处，我感到在小说中极其冷峻真实的现实基点之上，有个悲悯和惩戒的双重立场，包括老宋的人性复苏，虽然他是不慎将老唐打死，但是他的自杀，颇有《悲惨世界》中沙威探长的意味，他最后的遗言，就是让凤鸣说自己是他的亲侄子，好去找矿长索赔，当然后来凤鸣在矿长面前说了实情，没得到赔偿金，这是符合凤鸣性格的举动。而在电影《盲井》里，没有人性复苏，老宋的态度是模糊的，最后死亡的结局也只是两人的争斗所引起，电影充分体现了那个“盲”字，黑暗，压抑，急促不带一丝温情和希望，真正体现了现实，影像的力量也阻止了想象性的空间，这使电影尖锐地刺痛了人们的心灵，使人感到不适，感到恶心，感到生存在其中的世界变得荒谬，感到身边漫无边际的麻木不仁，恶行与欲望仍像一对亲兄弟般相互伴随，而空气稀薄，茫然四顾。
最后，小说中的凤鸣在荒茫的土路上犹犹豫豫地走着，没有找到父亲，没有赚到钱，他能到哪里去呢？他这个本该在学校里读书的高一学生。最后，电影中的凤鸣拿到了矿主给他的四万块钱抚恤金，镜头停留在那里，亦是茫然灰暗的脸，苍茫的天空，巨大的空洞，人该往哪里去？